История - В. И. Вернадский как историк науки

В. И. Вернадский как историк науки

Содержание
Введение
История науки как особая отрасль знания Генезис науки. Значение общественных условий
и роли народа в развитии науки и техники Методология историко-научных исследований
Заключение

Введение
“Чем больше проходит времени, чем дальше
продвигается вперед наука, тем ярче раскрывается
значение, важность и глубина его идей… Это,
вероятно, безошибочный критерий, по которому мы
отличаем великого ученого”
С. Р. Микулинский.
Можно долго перечислять научные открытия,
идеи Владимира Ивановича Вернадского в области
знаний наук земле, природе. Указывать на новые
направления, которые он заложил, рассуждать о
значении его научной и общественной деятельности.
Многое можно сказать о его планетарном учении, о
ноосфере. Однако задача данной работы –
попытаться взглянуть на “Ломоносова ХХ века” как на
историка науки, ученого достигшем на этом поприще
немало побед.
Творчество Вернадского обширно и на
сегодняшний день раскрыто далеко не полностью.
Оно ждет своего исследователя, а вернее
исследователей, потому что в наше время узкой
специализации вряд ли кто отважится охватить во
всей широте наследие ученого. Хотя с другой
стороны, только взятое в целом оно может раскрыть
особенности этого человека как ученого, логику его
творчества, его идеи.
Значительное количество работ В. И.
Вернадского посвящено вопросам философии,
изучению истории и развития науки, как особой сферы
деятельности человека. В 1902 он писал: “Я смотрю
на развитие философии в развитии знания совсем
иначе, чем большинство натуралистов, и придаю ей
огромное плодотворное значение. Мне кажется, что
это стороны одного и того же процесса - стороны
совершенно неизбежные и неотделимые. Они
отделяются только в нашем уме. Если бы одна из них
заглохла, то прекратился бы живой рост другой...
Философия заключает зародыши, иногда даже
предвосхищает целые области развития науки... В
истории науки можно ясно и точно проследить такое
значение философии, как корней и жизненной
атмосферы научного изыскания” (1, стр. 7) .
Владимир Иванович Вернадский (1863 -
1945) . Родился 12 марта 1863 г. В Петербурге в
семье профессора И. В. Вернадского и А. П.
Вернадской. Обладал исключительно широким
диапазоном интересов, глубокой интуицией и
поистине пророческим даром новых путей развития
научной мысли. Вернадский заложил основы
комплекса, новых в настоящее время, бурно
прогрессирующих научных направлений и концепций.
Прежде всего, это генетическая минералогия,
геохимия, биогеохимия, радиоэкология, учение о
живом веществе, биосфере и ноосфере,
подразделение географических и биологических наук,
метеоритика, история науки и научного
мировоззрения, науковедение, история философии.
Как естествоиспытатель, он был типичным
исследователем истории природы. Однако ее
рассмотрение шло у него в тесной связи с историей
человеческого общества. Именно это и составляло, в
конечном счете, основу научного творчества и
мировоззрения В. И. Вернадского (9, стр. 10) .
История науки как особая отрасль знания
История науки играла большую роль в жизни
ученого. Несомненно, это один из крупнейших
историков науки ХХ века. Вернадский утверждал, что
он “... в сущности, историк науки...” и “... если бы не
сомнения и сознание своих недостатков исторических
и филологических знаний, я с головой бы окунулся в
историю науки” . Не смотря на подобные сомнения,
Вернадский все глубже и глубже погружался в
изучение данного предмета. Одним из первых шагов в
этом направлении было создание им курсов по
минералогии и кристаллографии (1891-1911 гг.) , где
рассматривалось развитие этих наук в историческом
аспекте. Позже, он развил мысль о более широком
значении истории науки. "У меня выясняется все
больше и больше план истории развития
человеческого знания. Написать его надо много лет -
можно, казалось бы, потратить на него всю свою
жизнь" (1, стр. 8) .
Для Вернадского, как для настоящего
исследователя, было чрезвычайно важным
рассмотреть предмет изучения с разных сторон.
“Меня интересует не одна практическая сторона, хотя
важно связное изложение самого хода развития науки,
согласно новейшим данным. Меня завлекает мысль о
возможности обобщений в этой области и
возможности … историческим путем глубже проникнуть
в понимание основ нашего мировоззрения, чем это
достигается путем ли философского анализа или
другими отвлеченными способами” .
Оригинальность и новизна идей Вернадского
тем более ценны, если вспомнить, что в его время
теоретически проблемы истории развития науки ни
кем серьезно не ставились. Позже были опубликованы
работы П. Таннери посвященные всеобщей истории
развития естествознания, Дж. Сартона, А. Койре.
Впрочем, и до Вернадского, позитивисты, в частности
Конт, касались проблем исторического подхода к
развитию науки, но их рассуждения носили общий
характер.
Постоянно, работой посвященной истории науки
Вернадский занимался с начала 90-х г. прошлого века
и до конца своей жизни. Среди его основных работ по
этой теме можно выделить крупные монографии:
“Очерки по истории современного научного
мировоззрения” , “Очерки по истории естествознания
в России в XVIII столетия” , “Академия наук в первое
столетие своей истории” . Публикации: “Прогресс
науки и народные массы” (1903) , “Очерки по истории
кристаллографии” (в кн. “Основы кристаллографии”
1903) , “Кант и естествознание” (1904) , “Из истории
идей” (1912) , “Мысли о современном значении
истории знаний” (1927) , “Работы по истории знаний”
(1927) . Одна из самых знаменитых работ “Научная
мысль как планетное явление” (1938) была основана
на результатах изучения роли науки в обществе и
содержала большой фактический материал.
Уже в 90 г. XIX века Вернадский понял, что
работа в области изучения истории науки
заключается в анализе путей развития науки,
закономерностей движения научных знаний в их связи
с историей развития общества. Он увидел в ней
самостоятельную область научного знания со своими
задачами, методами, проблемами. К концу XIX века
ученый пришел к мысли, что история науки является
важнейшим связующим звеном между
естествознанием и философией и имеет
первостепенное значение для формирования
научного мировоззрения. Раскрыть историю
становления, развития и трансформации научного
мировоззрения, движущие силы и механизмы коренных
сдвигов в представлении человека о мире и его месте
в нем, проследить в деталях конкретные формы и
обстоятельства, в каких происходили эти сдвиги,
переломы, перестройки в научной картине мира – так
понималась ученым цель и назначение истории науки
и техники. Раскрывая прошлое, она (история)
помогает ученому понять настоящее, увидеть
перспективу, охватить взглядом все поле науки,
осознать ее как живое развивающееся целое, оценить
ее роль в обществе и ее отношения с другими
сферами человеческой деятельности.
История науки рассматривалась Вернадским,
как неотъемлемая часть социальной теории. Основы
и движущие силы научного познания заключены в
практической деятельности человечества; научное
мировоззрение складывается и трансформируется
вместе с изменениями в жизни общества; развитие
науки тесным образом связано с развитием
философии и другими формами духовной культуры.
Вернадский указывал на роль одаренных
личностей в истории науки и говорит о том, что
прогресс науки осуществляется через их
деятельность, они могут служить как бы его
ступенями, вехами. “…Очень возможно, что для
выявления самих периодов научного творчества
необходимо совпадение обоих явлений и нарождение
богато одаренных людей их сосредоточение в близких
поколениях и благоприятных их проявлению
социально-политических и бытовых условий. Однако
основным является нарождение талантливых людей
и поколений” (4, стр. 545) .
Он указывал и на временное сосредоточение
талантливых личностей в немногих поколениях и их
отсутствие в долгие промежуточные времена. “Мы
видим это, например, в Древней Греции в истории
искусства, литературы, философии, где на
пространстве многих десятков лет были
сосредоточены величайшие гении эллинской жизни;
видим пустые промежутки, например, в VIII в. во
французской изящной литературе после расцветов
XVI-XVII и XIX столетий…” (4, стр. 546) . Подобные
закономерности есть общее характерное явление
хода духовных проявлений человечества. В
многочисленные задачи истории науки ученый также
включал изучение истории ведущих проблем и
отраслей науки, историю науки отдельных стран,
историю методов научного исследования, научных
школ. Стоит отметить, что вопрос о влиянии
социальных условий на развитие науки и техники один
из самых сложных в истории развитии науки. Конечно,
условия сами по себе не порождают таланты, но их
роль не только в том, что они либо заглушают
творческие возможности генетически заложенные,
либо позволяют им проявится. Ведь они могут
стимулировать их развитие, способствовать росту
полноте и силе проявления. Однако многим это
представляется проблематичным и спорным, потому
что часто не учитывается, что влияние социальных
условий в полной мере проявляется не сразу и не
автоматически. Необходима тонкая и сложная
подготовка – воспитание, образование, организация
научной деятельности человека. Еще сложнее вопрос
о том, как и какими путями, осуществляется влияние
социальных условий на содержание и направления
развития науки.
Вернадский, прежде всего натуралист и его
рассуждения, выводы во многом рассчитаны на
“натуралиста-эмпирика” . Для него является
аксиомой, что все проявления исторического хода
развития знаний, не случайны, а столь же подчинены
весу и мере как движение небесных светил или ход
химических реакций.
Ценность истории науки и ее значимость
неоднократно подчеркивалась автором. “История
науки является одной из форм выяснения научной
истины. В особенности ее значение и роль возрастают
в период крутой ломки научных представлений, или
научных революций” (3, стр. 250) . “При крутом
переломе понятий и понимании происходящего, при
массовом создании первых представлений и исканий
неизбежно возникает желание связать их с прошлым.
Часто историческое понимание является
единственной возможностью их быстрого
проникновения в научную мысль и единственной
формой критической оценки позволяющей отделить
ценное и постоянное в огромном материале этого
рода, воссоздаваемой человеческой мыслью. Ведь
значительная часть этого материала имеет
переходящее значение и быстро исчезает, и чем
быстрее это можно понять, тем быстрее будет
движение нашей мысли, рост нового научного
миропонимания (4, стр. 241) . Действительно, глубокий
исторический анализ может помочь выяснению того,
насколько современные представления согласуются с
накопленным историческим опытом, знаниями уже
проверенными и подтвержденными, что тем самым
способствует ускорению “восприятия нового” .
Это особенно важно, если учесть, что
Вернадский жил и находился на “гребне взрывной
волны научного творчества” . “Мы видим, что мы
вступили в новый период научного творчества. Он
(период) отличается тем, что одновременно почти по
всей линии науки меняются все основные черты
картины космоса, научно построяемого” . Особенность
момента не в том, что происходят изменения, они
происходят постоянно на протяжении десятилетий, а
в том, что они все проявляются разом, одновременно.
Вернадский приводит примеры крупных изменений
влияющих на мышление людей. Меняются
представления о материи, энергии, времени,
пространстве, создаются новые понятия совершенно
отсутствовавшие во всех предшествующих
миросозерцаниях: символ кванта, новое понятие о
симметрии, времени.
Вернадский считает, что в области истории
наук на рубеже XIX-XX вв. наблюдаются два больших
новых явления.
Во-первых, впервые входит в сознание человека
чрезвычайная древность человеческой культуры, в
частности древность проявления на нашей планете
научной мысли. “Раньше концепции и представления о
прошлом человечества сосредотачивались в истории
европейской, тесно связанной со средиземноморским
центром культуры. Эта европейская история казалась
всемирной. Уже в течение всего XIX столетия шла
неуклонная работа к перестройке этих не отвечающих
реальному явлению представлений. …Сейчас это
ограниченное изучение прошлого кончилось.
Исторический процесс создается как единый для
всего Homo sapiens…” (4, стр. 553) .
Во-вторых, впервые сливаются в единое целое
все до сих пор шедшие в малой зависимости друг от
друга, а иногда и вполне независимо, течения
духовного творчества человека.
Таким образом, перелом научного понимания
Космоса, указанный раньше, совпадает с
одновременно идущим изменением наук о человеке. С
одной стороны эти науки смыкаются с науками о
природе. С другой - их объект совершенно меняется.
“Одно из самых могущественных орудий роста
исторических знаний, создание XVII-XIX вв. -
историческая критика и достоверность ее
заключений, - требует поправок, опирающихся на
эмпирический материал, предвидеть который разум
не может. Природный процесс, может, как
оказывается, в корне менять достижения
исторической критики” (4, стр. 522) .
Кроме научного значения “как одной из форм
выяснения истины” , как “орудие достижения нового”
история науки и техники имеет так же и
идеологическое значение. Она помогает выявить
достижение и значение научной мысли и творческой
научной работы всего народа. Широкий охват знаний
всего народа имеет первостепенное значение для его
самосознания. А осознание народом своего бытия,
своего значения и положения есть, может быть, самая
большая сила, которая движет жизнь. (3, стр. 251) .
Генезис науки. Значение общественных
условий и роли народа в развитии науки и
техники
“Несомненно, корни научного знания теряются в
бесконечной дали веков былого” (6, стр. 215) . По
мнению Вернадского, зачатки научного знания
возникли еще задолго до появления науки, как
самостоятельной формы человеческого сознания и
деятельности. “Наука, - писал он, - есть создание
жизни... Наука есть проявление действия в
человеческом обществе совокупной человеческой
жизни” (5, стр. 38) . “Действие - это характерная черта
научной мысли. Научная мысль, творчество, знание
идут в гуще жизни, с которой они непрерывно связаны.
И самим существованием они пробуждают в среде
жизни активные проявления, которые сами по себе
являются не только распространителями научного
знания, но и создают его бесчисленные формы
выявления, вызывают бесчисленный крупный и
мелкий источник роста научного знания” (5, стр. 39) .
Первоначальные знания человека о мире,
вплетенные в его материальную деятельность,
составляли лишь эмпирическое знание, не
подымавшееся до теоретических выводов и
обобщений. Но именно оно сыграло решающую роль в
возникновении науки. Благодаря им закладывался ее
фундамент - совокупность точно установленных
фактов. “Корни научной мысли - связаны с гущей
жизни, они много глубже и вдаль веков, чем думают, и
только отчасти связаны с проникнутыми
религиозными и философскими интуициями,
построениями и обобщениями... Ясного понятия о
сумме эмпирических знаний... в эти далекие от нас
времена, мы сейчас, к сожалению, иметь не можем...
Но история знаний с большой точностью выделяет
такой объем таких эмпирических знаний, и во многом
такое их совершенство в какое не верила наука ХХ
столетия” (1, стр. 17) .
С другой стороны, - и Вернадский, конечно, не
мог этого не осознавать - никакая сумма чисто
эмпирических фактов, наблюдений не способна сама
по себе породить науку. Наука невозможна без
теоретического мышления. И возникает планомерный
вопрос: “Каким же образом оно возникло?” . Этот
вопрос, до сих пор, не получил четкого единого
разрешения.
Вернадский не сомневался в порождении науки
жизнью человека. Однако он видел, сложность и
многоплановость процесса формирования и развития
науки, стремления постичь ее конкретные
исторические формы. Попытка ответить на выше
поставленный вопрос толкала его на поиски в разных
направлениях. На протяжении всей своей жизни
постоянно возвращался к обсуждению вопроса о
влиянии на процесс становления научного знания
практической производственной деятельности
человека, философии, общественного строя, религии
и искусства, и притом в разные периоды человеческой
истории. Отдельные его высказывания по эти
вопросам иногда вызывают недоумения, настолько
они расходятся между собой. Однако это происходит,
из за того, что ученый не стремился к четкости и
законченности в этой области своих исследований.
Он лишь намечал направления поиска, пытался
охватить различные области и явления, которые
должны быть изучены, чтобы охватить в картину в
целом. Например: в работе “О научном
мировоззрении” встречаются утверждения о том, что
наука произошла от религии (7, стр. 32) . Но в этом не
было и нет ничего похожего на примитивную формулу,
которая проявляется во взглядах иных людей и
сегодня, выстраивающих ход развития истории науки
или культуры в следующий ряд: сначала шаманы,
затем жрецы, затем ученые. В религиозных и других
вне научных представлениях Вернадский видел лишь
форму, в которой отливались добытые в
практической деятельности знания и с помощью
которой они входили в сознание людей.
“Первые проблески религиозного вдохновения,
технических навыков или религиозной мудрости, -
писал он в 1912 г., - не составляют науки, как первые
проявления счета не составляют еще математики.
Они дают лишь почву на которой могут развиваться
создания человеческой личности” . Для этого
человеку пришлось перешагнуть через рамки
бессознательной коллективной науки - работы,
приноровленной к среднему уровню и пониманию.
Первые шаги научного творчества были еще слабы и
ничтожны и реально не были исторической силой,
меняющей жизнь данного времени (7, стр. 19) . Наука,
по его мнению, начала складываться с
самостоятельную область человеческой
деятельности, приблизительно 5-6 тыс. лет назад (5,
стр. 48) . Эти цифры он считал лишь первым
приближением, требующим дальнейшего уточнения.
Важнейшую роль в стимуляции развития науки, кроме
практической деятельности человека, сыграл
развитие философской мысли. И, прежде всего в
древней Индии, откуда она распространилась на
цивилизации азиатского континента. Вернадский
считал допустимой гипотезу о влиянии этой
философии на Аристотеля, чья логика стала
господствующей в европейской науке. Однако ряд
современных авторов, не поддерживают подобную
гипотезу и разделяют развитие древнегреческой
философии и древнеиндийской (9, т. 1) .
Вернадский указывает и на
дифференциальность происхождения науки во
времени и пространстве. “Наука создавалась и
отделилась от собственных исторических корней -
художественного вдохновения, религиозного
мышления, философии - в разное время, в разных
местах, различно для основных черт ее культуры” (5,
стр. 77) . В “Очерках по истории современного
научного мировоззрения (1902-1903 гг.) ” он подробно
проследил процесс становления науки в Европе.
История ее формирования значительно легче
поддается анализу, чем генезис науки вообще, так как
мы располагаем гораздо более полным количеством
источников о Европе XVI - XVII вв. где собственно и
закладывалась наука нового типа. Подобное
исследование послужило основой для тех
принципиальных выводов по вопросу о генезисе науки,
которых автор придерживался в последующих
работах. В том числе в трудах “Из истории идей (1912
г.) ” , “Научная мысль как планетное явление (1938) ” и
других.
Вернадский проанализировал истоки
становления нового мировоззрения: развитие нового
типа науки, становление книгопечатания в Европе,
великие географические открытия. Его
фундаментальный вывод имеет принципиальное
значение для всех последующих историко-научных
исследований. По его мнению, общество
пересоздавалось бессознательным образом раньше,
чем создавалось научное движение.
Методология историко-научных
исследований
Цель и обширные задачи, которые призваны
решать научно-исторические исследования, по
Вернадскому были рассмотрены выше. Так или иначе,
мы касались вопросов методологии этой дисциплины.
Однако стоит подробнее осветить этот вопрос с
позиций В. И. Вернадского.
Развитие науки не прямолинейно. Сложность
развития этого процесса отчетливо понималась
ученым. Свести его (процесс) к чисто логическим
схемам невозможно, ведь реальная жизнь гораздо
сложнее любой схемы. На ход развития науки в целом
оказывают влияние господствующие религиозные,
философские, идеологические течения, социально-
психологическое состояние общества. Все это
осложняет деятельность исследователя в области
истории науки.
Вернадский понимал, что историк науки имеет
дело с тем, чего в сущности уже нет. Он может судить
о прошлом лишь по сохранившимся документам,
которые, к сожалению, не отражают всей сложности
процесса. “Сухая запись или документ, лежащий в
основе исторического изыскания дают лишь
отдаленное представление о реально шедшем
процессе” (8, стр. 28) .
С другой стороны процесс познания все время
движется вперед. Прошлое научной мысли
“реализуется с каждым разом в совершенно иной и
всё новой перспективе. Каждое научное поколение
открывает в этом прошлом новые черты…” . Из этих
заключений Вернадский сделал два вывода: -во-
первых “история научной мысли… никогда не может
дать законченную картину неизменную картину,
реально передающую действительный ход событий” и
поэтому она с каждым поколением должна изучаться
заново во-вторых, “историк – сам создает, если так
можно выразится материал своего исследования,
оставаясь, однако все время в рамках точного
научного наблюдения. Поэтому в истории науки
постоянно происходит возвращение к старым
сюжетам, пересмотр истории вопросов, ее вновь
приходится строить и переделывать” . Это означает,
что историк науки, должен постоянно обновлять
материал, использовать ранее неизвестный,
расширять проблематику историко-научных и
историко-технических исследований, ставить новые
проблемы и вопросы.
Таким образом, история науки выступает уже не
в роли пассивного регистратора, и из
фактологического русла переходит в роль
настоящего исследователя, создающего предмет
своего изучения. Сам Вернадский является примером
собственных рассуждений и выводов. Сотни раз в
исторических исследованиях отмечалось совпадение
в основных чертах некоторых открытий сделанных
независимо в пространстве и времени разными
народами, людьми. Но только Вернадский увидел в
этом материал для изучения структуры научного
мышления и общих закономерностей науки.
По методу решения задач истории науки
Вернадский выделял два тина историко-научных
исследований.
Первый тип - “Прагматическое изложение” , -
когда дается строгое и точное описание событий и
фактов, теорий, открытий в их временной
последовательности. Такая работа создает
фактическую основу и эмпирический материал
истории науки. Но это лишь “внешняя история науки” .
Прагматичное изложение истории знания дает
“только одну сторону развития мысли. Оно не дает
нам ясного понятия об ее эволюции” (1, стр. 31) .
Второй тип исследования это тот, в котором
ставятся задачи выяснить “законы развития мысли
человечества” , то есть понять ход эволюции и
закономерности научного познания.
Ученый указывал как минимум на три главных
направления ведущих к решению выше поставленных
задач.
Первое направление – сравнительно-
генетическое изучение научных мировоззрений разных
эпох. Из него можно вывести закономерности
исторического процесса, смены и переработки одного
мировоззрения в другое.
Второе – изучение структуры научных эпох.
“Законы развития мысли человечества могут быть
поняты только тогда, когда мы примем во внимание
не одну главную господствующую струю мысли
данного периода… - но лишь тогда, когда мы охватим в
наше исследование все боковые течения, некоторые
из которых шли далеко впереди и вели человеческую
мысль по верному пути к намеченной цели” (1, стр. 31)
.
Третье направление – изучения взаимодействия
науки с другими формами общественного сознания –
философией, религией, искусством, общей культурой,
а также материальной практикой и социальными
условиями данной эпохи.
Заключение
В своих многочисленных работах Вернадский
четко показал важность необходимость и полезность
исторического подхода к изучению науки. История
науки, для него, по существу и есть наука. Вернадский
возвел ее в ранг науки.
Он сумел собрать огромный фактический
материал по этому вопросу, определить цели и
задачи истории науки. Проводя сравнительный
анализ фактологического материала, Вернадский
выявил факторы (положительные или
отрицательные) , влияющие на развитие науки во
времени и пространстве, определил роль общества и
социальных условий в этом процессе. Как истинный
ученый не останавливаясь на сборе фактов и
свидетельств, им был изучен эволюционный ход
развития науки. Вернадский сформулировал
методологические основы в изучении истории науки.
В своих произведениях, автор постоянно
говорил о том, что на фоне прошлого современные
воззрения выглядят объемно, живо, в развитии.
Появляется возможность для верной оценки новых
достижений и обоснованной критики. “история науки
является орудием достижения нового. Идеи прошлого
часто становятся генераторами идей будущего” . По
мнению Вернадского, история науки должна помочь
верно понимать настоящее, вести научное
исследование и заглядывать в будущее. Это ли не
отдаленная цель многих ученых.
Нет сомнений, что творческое наследие
Владимира Ивановича Вернадского обширно и
многообразно и каждый человек или поколение
изучающие его будут по-новому осмысливать его
труды, взгляды, учения